只因人工智能技術得以普及，所以AI驅動的監控系統已然深入到公共安全領域，還深入到商業運營領域，更深入到個人生活領域。此類系統藉助算法去分析視頻數據，借助算法去分析音頻數據，因此能夠自動識別特定對象，能夠自動識別行為，也能夠自動識別異常模式，其效率遠超傳統人力巡查。然而它的快速擴張卻引發了關於隱私權的深刻擔憂，引發了關於社會控制的深刻擔憂，引發了關於技術倫理的深刻擔憂。本文會從一個觀察者視角去探討其多面性，這個觀察者關注技術的社會影響。
AI監控如何改變公共安全管理
針對城市管理，AI監控系統能夠實時去分析交通流量，能夠自動識別違章行為進而發送罰單，這極顯著地提升了執法效率。在大型公共場所，該系統能夠通過人臉識別快速地比對數據庫，能夠協助去尋找走失兒童或者追踪在逃嫌疑人，從而為應急響應爭取到寶貴時間。
可是，此般高效是有著隱憂相隨的。監控攝像頭遍布各處，行為分析算法也較為常見。這二者有可能把公共空間轉變成為全景敞視那般的“數字牢籠”。公民平常的行動軌跡會被記錄分析，社交關係同樣會被記錄分析，就連情緒狀態也可能被記錄分析。這在無形中使得個人自由的空間被壓縮了。當安全管理與隱私保護的邊界變得不清晰時，我們需要對技術帶來的“寒蟬效應”保持警惕。
企業使用員工監控是否侵犯隱私
許多企業引入AI系統，該系統用於分析員工電腦操作，還用於分析員工電子郵件，甚至還用於分析辦公室內活動，其目的在於提高，並且防止數據洩露。管理者覺得這能夠客觀評估工作表現，而且能保障企業資產安全，在遠程辦公普及的背景環境下這種情況尤為常見。
然而，此類監控常常是在員工並非完全知曉、也未予以同意的情形下開展的，這極有可能構成對員工隱私的極為嚴重的侵犯。持續存在的被監視之感會使得職場壓力進一步加劇，對信任文化會造成損害，進而會抑制創造力以及主動性。法律於雇主監督權與僱員隱私權二者之間常常會存在灰色地帶是亟待更為明確的規制的。
人臉識別技術存在哪些偏差與風險
AI監控的核心技術是人臉識別，然而要是其算法訓練數據缺少多樣性，那會致使對於不同膚色及不同性別還有不同年齡群體的識別準確率呈現極其明顯的差異，這一種種技術偏差能夠造成誤認現像出現，進而使得特定群體於安檢以及執法過程裡遭遇不公平的對待，最終加劇社會歧視。
被當作敏感生物數據的人臉信息，一旦被大規模地採集以及存儲，便會面臨洩露或者被濫用的高風險，這些數據能夠被用於商業營銷，還能夠被用於政治操控，甚至能夠被用於合成虛假內容。缺少嚴格的數據治理時，個人總會無可挽回地暴露在身份被盜用以及社會評價被操控的威脅之中。
智能監控如何影響社會行為與心理
當人們察覺到自身正處於持續被剖析的狀況之時，行為模式便會不由自主地產生改變，在監控極為密集的區域範圍內，個體或許會更加趨向於去遵循社會規範，然而與此同時也會致使自發性社交有所減少，使得探索意願有所降低，進而造成公共空間活力出現下降的情況。
長遠來看，社會存在分化出群體的可能性，一種是善於將監控規避掉的，另一種是被監控給鎖定的，由此會對社會團結的根基產生侵蝕。對於監控所產生的無力感，還會使得公眾的疏離與冷漠得以助長，進而把公民參與公共事務的意願給削弱。技術設計的最初想法可能是秩序，然而它的副產品有可能是社會出現“情感降溫” 。
法律法規如何規制AI監控的發展
在當下，好多地區的法律沒能跟得上AI監控技術的發展速率，有著監管延後的狀況。一些地方開始試著進行立法，規定在公共場所佈置人臉識別要清晰標明，並且給予個人知曉同意以及退出的權益。數據最小化、目的限定等準則也被寫進了部分法規裡。
需跨學科合作才會有有效的規制，這不僅涉及技術標準，更要把倫理審查與公眾聽證納入其中。立法應當明確禁止把監控用於社會信用評分等大規模社會管控，還要設立獨立的監督機構，其核心是要確保技術發展符合民主社會的透明、問責及權利保障原則。
公眾應對監控社會可以採取哪些行動
身為個體，能夠主動去知曉所處區域監控設備的佈置情形以及數據方面的政策，借助法律所賦予的權利去查詢個人數據被加以怎樣的運用，於日常運用網絡服務之際，認真去閱讀隱私條款，盡可能少進行那不必要的人臉等之類生物信息的錄入。
公眾於集體層面，能藉由社區討論、向民意代表表達意見這般的方式，參與有關監控技術部署的公共決策。支持投身數字權利的非營利組織，並推動企業承擔更多社會責任。技術未來之形態，最終取決於社會集體的選擇以及行動。
當我們去擁抱那由技術所帶來的那份安全以及效率之際，我們是不是已然準備好了將隱私與自由這般代價，去為了這份所謂的“便利”而支付呢？你會怎麼看待倘若於AI監控的那股浪潮當中，個人以及社會最為重要的防線到底是什麼呢？歡迎在評論的區域之內去分享你自己的看法，要是覺得本文能夠有所啟發的話，那就請點贊並且分享給更多的朋友去進行討論。
發佈留言